根据目前公认的看法，细菌内毒素进入机体后，作用于产致热原细胞（主要是单核巨噬细胞）产生内源性致热原，内源性致热原是各种发热激活物引起发热反应的基本信息分子，它们以不同的途径将发热信号传入体温调节中枢，使控制中心温度的体温调定点上移，通过传出途径调节效应器对全身产热和散热作出反应，直至深部体温对应于体温调定点在较高水平上出现新的平衡，是为发热（fever）。机体在此过程中并无体温调节能力的不足或障碍，这与中暑等体温调节失控或调节障碍，又称过热（hyperthemia）的病理过程有着本质的区别。

多年来，许多学者认为多种发热激活物包括内毒素都是致热原，发热是它们直接作用于机体体温调节机构的结果。在这方面，前苏联学者提出的“反射始动机制假说”可作为代表。他们认为外致热原（指致病微生物及其毒素等）和内致热原（指病灶产物）首先作用于病灶组织的内感受器，反射性地引起体温调节中枢兴奋，加强调节而引起发热。致热原作用于不同部位引起不同的发热反应是由于各部位的感受器不同所决定的。

我国学者李楚杰用大量的实验事实证明该假说并不成立。首先它把外来致病因子都当作致热原是不恰当的，许多致病因子本身并无致热性，它们能引起发热的根本原因在于激活产致热原细胞产生内源性致热原。用细菌内毒素做发热动物实验表明，所谓反射始动机制并不存在。例如把细菌内毒素注人去神经的兔耳皮下，所引起的发热与注射同量细菌内毒素于神经支配完整的兔耳皮下时所引起的发热相比并无差别。

至今尚无证据显示不同病灶存在对温度调节反应不同的内感受器。相反局部炎症灶产生的内源性致热原只有吸收入血才能发挥作用。在家兔背部造成无菌性炎症肉芽囊，囊内渗出液存在大量内源性致热原。在开始阶段囊内渗出液可被吸收入血，可见炎症引起明显的发热反应。但到6~9d，囊壁纤维化完成后，囊内渗出液中的内源性致热原无法进入血流，发热也随之消退。此时从囊中取出渗出液制成无细胞滤液（内含大量内源性致热原）给同一动物静脉注射，可引起明显发热。这一实验结果表明，在炎症肉芽囊的发展过程中，发热的消退是炎囊屏障阻碍了内源性致热原吸收入血的结果。