在抗体纯化中，亲和层析几乎是所有工艺的“第一站”。

而在亲和填料的选型讨论中，“载量”往往是最先被提到、也是最容易被放大的指标：

“这款填料的 DBC 能做到 60 g/L。”

“那款甚至更高。”

听起来很诱人，也很直观。

但在真正的工业工艺中，载量真的越高就一定越好吗？

答案其实很简单：不一定，甚至在不少场景下，答案是否定的。

载量（Dynamic Binding Capacity, DBC）本身当然是一个重要指标，它直接关系到：

• 一根柱子能“吃下”多少抗体

• 单次运行能处理多少物料

• 柱体积是否需要做得很大

在高表达量抗体成为主流之后，载量的价值被进一步放大：

• 上游 5~10 g/L 甚至更高

• 下游如果载量跟不上，就只能靠

    ◎ 更大的柱子

    ◎ 更多的 Cycle

在这个背景下，“高载量”自然成为填料宣传中最亮眼的卖点之一。

但问题在于：载量是一个“孤立指标”，而工业生产是一个系统工程。

在工程层面，有一个非常现实的矛盾：很多高载量，是用“慢”换来的。

为了把载量做得更高，填料往往需要：

• 更高的配基密度

• 更复杂、更深的孔道结构

这会直接带来一个后果：传质阻力上升。也就是说，如果你跑得不够慢：

• 蛋白还没来得及扩散进孔道

• 标称的高载量根本发挥不出来

于是，在实际工艺中，你可能会发现，高载量填料：

• 需要更长停留时间

• 流速被迫降低

• Cycle 时间被拉长

而另一类载量“没那么极限”的填料，最终算下来，单位时间的产出反而更高。原因如下：

• 基球刚性更好

• 孔径更利于快速传质

• 能承受更高线速度和更高柱高

所以，如果高载量是以牺牲流速和运行时间为代价的，它未必划算。

载量还有一个常被忽视的前提条件：你真的“用得满”它吗？

如果上游滴度并不高（例如 <2~3 g/L），想把一根高载量亲和柱跑满，意味着：

• 极长的上样时间

• 样品在室温或冷藏条件下停留过久

这不仅是效率问题，还是风险问题。在这种情况下：你为“高载量”付出的成本，在工艺中根本没有被转化为价值。

当上游表达已经很高（>5 g/L），高载量才真正开始显现优势：可以有效减少柱体积或 Cycle 数，缓解下游瓶颈。

载量不是越高越好，而是要和上游表达水平“对得上”。

这是一个在宣传中很少被提及、但在工艺中非常真实的问题。当填料在极限载量下工作时，可能会发生：

• 抗体在孔道中高度拥挤

• 杂质（HCP、DNA、聚体）被“物理包裹”

• 洗涤步骤难以彻底清除

结果是：

• 表观载量很高

• 但洗脱液纯度下降

• 后续步骤（病毒灭活、过滤）压力陡增

此外，超高载量往往意味着超高洗脱浓度：

• 洗脱液可能达到 50~80 mg/mL

• 粘度升高

• 聚集风险上升

如果高载量带来的结果是纯度下降、风险上移、后段更难做，那这个载量在工程意义上就是“虚高”。

还有一个不能回避的问题：填料不是用一两次，而是要跑很多年。

为了追求极限载量，一些填料会：

• 采用更激进的配基接枝策略

• 在结构上承受更大的化学和机械应力

这在长期 NaOH 清洗（CIP）下，可能表现为：

• 配基衰减加快

• 载量下降更快

• 使用寿命缩短

而在工业生产中，寿命的每一次缩短，最终都会体现在 CoG 上。

在真正的工业选型中，载量应该被放在一个更大的框架里看：

• 在目标流速和柱高下，实际可用载量是多少？

• 在目标 Cycle 数下，生产率（g/L/h）是多少？

• 在既定 CIP 条件下，能稳定跑多少个循环？

• 在整个流程中，它是否降低了系统复杂度？

在这个框架下，载量的角色其实很清晰：载量是门槛，不是终点。

当载量已经达到“够用”的水平之后，再多出来的那 3~5 g/L，往往不如：

• 更快的流速

• 更稳的寿命

• 更友好的整体工艺窗口

来得更重要。

追求“高载量”从来不是错的方向。真正的问题在于：它是不是以合适的方式、出现在合适的工艺里。

在抗体亲和层析的选型中，一个成熟的判断，往往不是“谁的载量最高”，而是：谁能在真实的工艺条件下，把载量、速度、稳定性和寿命平衡得最好。

这，才是工业视角下真正有意义的答案。