自杀是美国成年人第十大死因，2021年经年龄调整后的自杀率为每10万人中14.1例。而在重性抑郁障碍（Major Depressive Disorder，MDD）患者中，这一风险更高——高达18%的患者会出现自杀意念。

标准的每日一次重复经颅磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation，rTMS）已被证实可以减轻抑郁症状，也能减少自杀意念。但问题在于：无论是抗抑郁效果还是抗自杀效果，往往都需要数周才能显现。

对于有自杀风险的患者，"等待起效"本身就是一种巨大的风险、能不能让疗效来得"再快一点"？

2026年8月，Yiftach Roth团队在《情感障碍杂志》（Journal of Affective Disorders，JAD）上发表了一项研究Effects of H-coil TMS on suicidality in major depression: A secondary analysis of data from a multisite randomized trial comparing accelerated to once-a-day stimulation，专门探讨了这个问题。

该研究是一项二次分析，原始数据来源于同一团队2026年发表于《脑刺激》（Brain Stimulation）的一项多中心、随机、非劣效性试验Accelerated TMS with the H1-coil for depression: A multisite, randomized non-inferiority trial。

原始试验方案回顾

原始试验共纳入104名中重度MDD患者，随机分成两组：

（1）加速组（accelerated intermittent theta burst stimulation，ACC-iTBS）

①采用间歇性θ爆发刺激（intermittent theta burst stimulation，iTBS）模式，H1线圈，110%运动阈值；

②每天5次治疗，连续6天（共30次），2周内完成；

③之后每周1天、每天2次，维持4周。

（2）标准组（standard of care high-frequency，SOC-HF）

①采用高频rTMS 模式，H1线圈，120%运动阈值；

②每天1次，每周5次，连续4周（共20次）；

③之后每周2次，维持2周。

某型号深部经颅磁刺激系统（DTMS）

原始试验的主要结论是：加速方案在6周疗效上不劣于标准方案，ACC-iTBS组患者比SOC-HF组患者显著更快达到缓解。

而二次分析的研究目的不是重复验证“加速TMS能否治疗抑郁”，而是专门提取出"自杀意念"的数据，看看这两种方案对自杀念头的影响到底如何。

研究方法

如何评估自杀意念？

原始试验排除了高自杀风险的患者，所以本研究（二次分析）针对的是"有自杀意念但不极端"的人群。最终纳入分析的为完成6周治疗的89名患者（加速组41人，标准组48人）。

研究者在基线及第2-6周，通过4种评估工具中的自杀相关条目来捕捉自杀意念：
 

核心结果

两种方案都能有效减少自杀意念

首先来看最直观的数据——SSI量表（患者自评）：

治疗前：22.5%的患者有自杀意念（20/89人）

治疗6周后：仅6.7%还有自杀意念（6/89人）

上图展示了两组患者在基线和第6周SSI评分的分布饼图

从图中可以看到，无论是加速组还是标准组，代表"有自杀意念"的橙色色块（SSI=1~5，轻度自杀意念）和绿色色块（SSI>5，中重度自杀意念）占比都大幅缩小。

从HDRS第3项来看，下降更明显——从基线时的33%（29/89人）降到了第6周的5.6%（5/89人）；

MADRS第10项显示，基线时44%（39/89人）存在自杀意念，治疗6周后降至9%（8/89人）；

CUDOS第14项显示，基线时36%（32/89人）存在自杀意念，治疗6周后降至5.6%（5/89人）；

CUDOS第15项显示，基线时13%（12/89人）存在自杀意念，治疗6周后降至2.2%（2/89人），研究指出可能由于患者数量较少（每组6例），时间改善并不显著。

加速方案起效更快

以上三种主要评估工具均指向同一个结论：加速组比标准组早3~4天开始起效。

上图展示了在基线时有自杀意念的患者中，两组评分随时间下降的轨迹。从曲线上可以清晰地看到，加速组的下降曲线在早期更为陡峭，这也是"起效更快"的直观体现。

自杀意念的改善比整体抑郁症状更快

研究者还做了一个对比：把"自杀条目"的改善速度和"抑郁总分（剔除自杀条目后）"的改善速度放在一起比较。

结果显示，自杀意念的改善百分比高于整体抑郁症状的改善，并且在某些情况下自杀意念改善有更快的趋势——尤其在加速组中更为明显，结果如下图。但研究强调这一发现应在未来研究中进一步验证。

研究的局限性

（1）基线自杀意念相对较低

原始试验排除了高自杀意念的患者，所以本研究针对的是"有自杀意念但不极端"的人群。结论能否推广到重度高危人群，还需要更多研究。

（2）二次分析性质

在本研究中，自杀意念是使用次要结局指标而非充分效验的主要终点进行评估的，这可能降低这些发现对全自杀意念患者人群的普适性。

（3）抗自杀与抗抑郁难以完全分离

自杀意念的改善，有一部分可能是因为整体抑郁好转了，不一定全是TMS对"自杀"的直接靶向作用。

总结

加速和标准深部TMS方案均与自杀意念的有意义减少相关，且加速方案实现了更快的改善起效。这些发现强调了治疗频率在决定临床获益时间方面的重要性，并支持使用可扩展的加速方案用于需要更快速症状缓解的患者。