文章来源公众号：AI for  Science药物研发实践       作者：持续创新的

近期，Janux 在研发日放出了 TRACTr 与 TRACIr 联用的新打法，还顺带预告了神秘的 ARM 平台；BioAtla 则在 ESMO 大会上正式披露了其 CAB 平台下 EpCAM×CD3 双抗（BA3182） 的 I 期临床数据。TCE 热度再起，前药这条赛道眼看又要卷出新高度。如今，越来越多药企在前药设计上秀操作，思路早已不再局限于传统的 Protease 酶切激活逻辑。借着这波热度，我们想带大家系统地梳理一遍市面上的 TCE 前药思路，看看谁玩得更花，谁走得更稳，又有哪些值得我们学习借鉴的地方。

为什么前药成为 TCE 绕不开的话题？
TCE（T Cell Engager，T细胞激活剂）是一类双特异性抗体，通过同时结合肿瘤相关抗原（TAA）和 T 细胞表面 CD3，强制形成免疫突触，从而激活 T 细胞定向杀伤肿瘤。原药 TCE 本质上是一把双刃剑：药效好，但毒性也强。尤其在实体瘤中，TCE 往往面对的是表达分布没有那么“干净”的靶点环境，容易在外周误激活T细胞，再加上免疫细胞的激活往往呈链式放大，极易引发细胞因子风暴（CRS），这也成为现阶段 TCE 研发中的最大瓶颈 —— 毒性限制了给药剂量。目前来看，TCE 引起 CRS 的机制主要分为两类：静脉给药引发 CRS 以及 on-target off-tumor 的脱靶毒性。

（1）静脉给药引发 CRS
以 Blinatumomab 为例，由于分子小、半衰期极短，临床上仍需采用持续静脉输注。输注初期，药物局部浓度骤升，快速激活注射点附近的 T 细胞，引发炎症因子（如 IL-6、IFN-γ）大规模释放，从而触发CRS。这类浓度峰值型CRS 多发生在首剂或早期给药阶段，目前临床上通常通过 step dosing 来缓解。而Amgen 提出了另一种解决思路 —— 浓度依赖型自解离前药：在注射点附近，遮蔽肽处于高浓度，使 TCE 处于遮蔽状态；进入外周后，遮蔽肽由于半衰期短，浓度大幅下降，逐步解离使 TCE 恢复活性。我们将在后文详细拆解其具体设计思路。

Modified From：WO 2024/259378A1

（2）非肿瘤组织脱靶激活
另一常见情况是 TCE 在非肿瘤组织中结合，异常激活 T 细胞杀伤正常细胞。许多成药性强的靶点，如 EpCAM、EGFR、HER2 等，在肺、肠道、皮肤等正常组织中也存在低水平背景表达，很容易发生此类CRS，即便只是误激活极少量 T 细胞，也会因免疫系统的链式放大效应，诱发系统性 CRS。针对这类靶点，前药设计几乎是必需的，而且遮蔽必须足够稳定，同时还要优化靶点端亲和力，以在保证疗效的前提下降低脱靶风险。

当前主流的 Pro-TCE 策略分为三类：

• 酶切依赖型激活：通过遮蔽肽的弱亲和力结合 / 空间位阻进行遮蔽，依靠肿瘤特异性的 Protease 剪切遮蔽肽和抗体之间的 Linker，使遮蔽肽脱落实现激活。典型代表如 Janux 的 TRACTr、Vir Biotech 的 Pro‑XTEN、默沙东的 ProTriTAC、Zymeworks 的 PROTECT。

• 条件依赖型自解离激活：在特定生理条件下（如 pH变化 ）诱导遮蔽分子解离，实现无酶激活。代表如 BioAtla 的 CAB 平台、Amgen 的浓度依赖型前药。

• 拆分式前药：将TCE拆为两个部分，需在肿瘤局部自组装激活，代表如Roche、Takeda。

本系列将系统梳理 TCE 前药平台思路。在第一篇中，我们将聚焦酶切依赖型激活平台并深度解读其设计亮点与临床表现，探讨如何在肿瘤微环境中实现高效激活。

酶切依赖型激活的Pro-TCE设计平台
在酶切依赖型 Pro‑TCE 的设计中，用什么遮蔽也是关键技术分歧之一。目前主要有两种思路：一类是单独设计全新的遮蔽肽/蛋白，代表如 Janux 的 TRACTr、Vir Biotech 的 Pro‑XTEN；另一类则是把功能性区域设计成遮蔽模块，比如被默沙东收购的 Harpoon，改造了抗体的 anti-albumin 臂对 anti‑CD3 端进行遮蔽，同时兼顾遮蔽与半衰期延长的功能；Zymeworks 则利用 PD‑1/PD‑L1 受体-配体间的结合设计空间遮蔽。

1、Janux
以 Janux 的 TRACTr 平台为例，其核心设计是在 TAA 和 CD3 两端分别引入遮蔽肽，通过可裂解 linker 连接遮蔽肽和抗体。遮蔽肽与抗体之间还设计了低亲和力结合，以此实现遮蔽。此外，通过不可裂解的 linker 在遮蔽肽上连接 albumin，实现前药的半衰期延长。

在肿瘤微环境中，肿瘤特异性蛋白酶裂解 linker，遮蔽肽被释放，使抗体活性位点暴露，从而实现肿瘤局部的选择性激活。在此过程中，连接在遮蔽肽上的 albumin 被一同移除，激活后的分子半衰期显著缩短，可被快速清除，进一步降低毒性风险。

Source：Janux 官网

Janux 两个主推平台：TRACTr和TRACIr。TRACTr 通过靶向 CD3 提供主刺激信号激活 T 细胞，TRACIr 则通过靶向 CD28 提供共刺激信号。在靶向 T 细胞的一端，两者均设计了遮蔽结构；而在靶向 TAA 的一端，Janux 则根据靶点在正常组织中的表达情况决定是否遮蔽。

例如，PSMA （JANX007）在肿瘤中表达高度特异，且在正常组织中表达极低，因此 Janux 选择不对其遮蔽；而EGFR（JANX008） 虽为有效肿瘤靶点，但在多种正常组织中有背景表达，故选择对其进行遮蔽。

Source：Janux 官网

亲和力设计：
该思路的核心难点在于遮蔽肽与抗体之间亲和力的优化——既要在外周维持稳定遮蔽，又要在肿瘤微环境中高效解离，确保激活点位充分暴露。Janux 采用噬菌体展示平台筛选遮蔽肽，通过在不同 CD3 抗原条件下的 ELISA 筛选获得高选择性的结合序列。从实验数据来看，筛选出的遮蔽肽与 anti‑CD3 scFv 的结合 EC₅₀ 为 4 nM，抑制其与 CD3 抗原结合的 IC₅₀ 约为 40 nM。

Source：Janux 官网 Poster

与此同时，抗体两端 paratope 亲和力优化的要求也很高，尤其是 CD3 端，既要维持一定的激活效能，又要避免亲和力过强引发的T细胞耗竭。以 Janux 的两条核心管线为例：

•   JANX007：在 CD3 端引入遮蔽，使亲和力降低约 600 倍。在低表达 PSMA 的肿瘤（约 5,000 PSMA/cell）中，可获得约 500 倍的杀伤窗口；在高表达 PSMA 的肿瘤（约 220,000 PSMA/cell）中，则形成约 100 倍的窗口。

•   JANX008：对 CD3 和 EGFR 两端分别降低约 1,000 倍和 300 倍的亲和力。在 EGFR 高表达肿瘤（约 30,000 EGFR/cell）中，杀伤窗口可达 8,500 倍；而在相对低表达的 EGFR 肿瘤（约 25,000 EGFR/cell）中，窗口更是高达 43,000 倍，窗口表现非常好。

Source： Janux 官网 Poster

值得一提的是，JANX007 单药的杀伤窗口并不算理想。不过，Janux 在近期研发日上放出重磅更新 —— 把TRACTr JANX007 和 TRACIr（PSMA × CD28）共刺激遮蔽平台联用。结果很直观：同样是在高表达 PSMA 的 LNCaP 肿瘤模型中，杀伤窗口直接从约 100 倍拉升到约 7,000 倍，几乎是两个数量级的飞跃。

Source：Janux R&D Day

药代动力学：
Janux 采用经典策略，即通过拉开前药与活性药物的半衰期，精准控制体内暴露窗口。临床前猴模型数据显示，JANX007 与 JANX008 遮蔽状态的半衰期均约为 100 小时左右；而活性药物的半衰期则显著缩短至约 1.5 小时，有助于其激活后快速清除，降低系统性暴露与毒性风险。

值得一提的是，在临床实验中，JANX007 在遮蔽与激活状态下也展现出超过 100 倍的半衰期差异，验证了其优秀的药化设计在临床中的成功转化。

Source：Janux 官

临床进展：
目前，Janux 的两条主力管线均在临床 I 期阶段。JANX007 已完成 Phase 1a 剂量爬坡试验，达到了 50% 客观缓解率（ORR） 以及 63% 疾病缓解率（DCR）。同时实现了出色的 PSA 缓解率，全部患者 PSA 水平下降 ≥50%，其中 63% 的患者降低 ≥90%，31% 的患者降低 ≥99%。治疗 12 周后，患者仍能维持持续应答。该药物暂未观察到剂量限制性毒性，但 94% 的病人（15/16）仍存在轻中度 CRS，剩下一例（1/16）为 G3 CRS，不过好在 CRS 均集中在首个给药周期，大概率是给药初期 Cmax 导致的 CRS。近期已顺利进入 Phase 1b 阶段，准备进一步评估更高剂量的耐受性。

JANX008 也早已进入临床试验，目前正在进行剂量递增与安全性评估。初步数据显示已在部分患者中观察到肿瘤生长抑制，预计将在 2025 年下半年公布进一步临床数据，后续进展值得期待。

Source：Janux Dec 2024 Clinical Data

2、Vir / Amunix / Sanofi
Vir / Amunix / Sanofi 的 PRO-XTEN 平台在 PK/PD 的整体设计思路上与 Janux 一致，均采用“遮蔽肽 + 半衰期延长”的策略，拉开前药与活性药物的体内暴露窗口。

其独特之处在于，PRO-XTEN 使用的是一种特殊的 modular peptide polymer 作为遮蔽肽，由亲水性氨基酸交替组成，长度大约在 300–500 个氨基酸之间，利用该大体积遮蔽肽带来的空间位阻，实现对抗体 paratope 的有效遮蔽，同时该遮蔽肽本身也具备延长半衰期的功能。其半衰期调节依赖于 peptide polymer repeats 的数量：repeats 越多，半衰期越长；但伴随着分子体积增大，也可能影响遮蔽效果。因此，该设计思路的难点在于，针对不同靶点需要对两端多肽的长度进行多次优化，以寻求半衰期与遮蔽效果之间的最佳平衡。

Source：Cattaruzza et al. 2023, Nature Cancer

亲和力设计：
PRO-XTEN 平台遮蔽前后的亲和力差异不是很大。以信息披露最充分的 HER2 管线为例，激活状态下对 HER2 的 KD 约为 2–4 nM，遮蔽后降低至约 30–50 nM；CD3 一端则从约 30–50 nM 降至 100–180 nM，两端的亲和力仅做了部分削弱。但这并未影响肿瘤杀伤的效果——在体外 TDCC 实验中，遮蔽与激活状态下的活性差异超过了 10000 倍。

Source：Cattaruzza et al. 2023, Nature Cance

药代动力学：
Vir Biotech 的设计也是拉开药物激活前后的半衰期，其中 HER2 TCE 前药在猴体内能实现大于 400 倍的半衰期差异。在临床PK方面，PRO-XTEN 同样实现了预期中的半衰期延长：VIR-5818（HER2 xCD3） 的体内半衰期约为 6 天，VIR-5500（PSMA x CD3） 约为 8–10 天，略优于 Janux 报道的 2–4 天水平，因此PRO-XTEN 具备更好的给药窗口 ，Vir Biotech 也打算进一步尝试 Q3W（每三周一次给药）。

Source: Vir Biotechnology Feb 2025 Clinical Data

临床进展：
PRO-XTEN 平台下两条 TCE 管线已公布早期临床数据。

其中，VIR-5818（HER2×CD3）在 ≥400 μg/kg 剂量组的 20 名实体瘤患者中，有 50% 实现了肿瘤缩小，疾病控制率（DCR）达到 65%；在 6 名转移性结直肠癌患者中，实现了 33% 的部分缓解率（cPR），疾病控制率（DCR）达 83%。

VIR-5500（PSMA×CD3）在 12 名接受 ≥120 μg/kg 剂量的前列腺癌患者中实现 100% PSA 水平下降，其中 58% 达到 PSA50 应答，另有一例达到 PSA90。两款药物均展现出良好的安全性：在未使用 steroid 等 CRS 抑制剂的情况下，CRS 仅有3例，且未观察到 ≥3 级的CRS，TRAE等级也普遍较低。

在 PRO-XTEN 平台下，还有一条已进入临床但尚未公开数据的 VIR-5525 管线（EGFR×CD3），目前处于 Phase 1/2 临床阶段，正在评估其单药疗效，以及与 K 药（Pembrolizumab）联合用药下的疗效表现。

Source: Vir Biotechnology Feb 2025 Clinical Dat

比较来看，Vir Biotech 的临床报告更强调 安全性和 CRS 风险控制方面的优势，不需要使用激素类 CRS 抑制剂都能做到很低的 CRS 发生率；反观 Janux， 在配合使用 CRS 抑制剂的情况下，给药早期仍普遍发生 CRS 。

Janux 的报告更侧重于临床疗效好。特别是上述同靶点（PSMA）临床数据对比，确实是 Janux 比 Vir Biotech 好；且 Janux 起效快，大概在 0.01 nM 数量级，而 Vir Biotech 大概在 0.1 nM 数量级才开始起效。

不过 Vir Biotech 最高给药剂量比 Janux 高出一个数量级，而且它安全性足够好，后续还有很大的剂量提升空间。

3、默沙东（Harpoon）
2024 年初，Harpoon 被默沙东低调收购，虽然近期暂无进展披露，但其 Pro-TriTAC 平台的设计仍为 TCE 前药领域提供了重要启发。

Harpoon 最初的 TriTAC 平台结构较为直接，采用“三抗拼接” 策略：由 anti-TAA 和 anti-albumin 的纳米抗体，以及 anti-CD3 的 scFv 三部分拼接而成，旨在在延长半衰期的同时，尽可能减小分子量以提升肿瘤渗透性。

后续升级版的 Pro-TriTAC 平台在此基础上引入了遮蔽机制：在保留 anti-albumin 抗体功能的情况下，改造其非CDR区，使其能够结合并遮蔽 CD3 paratope，并在两者间加入可被酶切的 Linker。

• 激活前，遮蔽结构延长半衰期并抑制外周 T 细胞活性；

• 激活后，遮蔽断裂暴露 CD3 位点，同时 anti-albumin 结构脱落，半衰期缩短，加快活性药物清除，降低系统毒性。

值得注意的是，Pro-TriTAC 平台并未对靶点端进行遮蔽设计，这对靶点的选择与亲和力优化提出了更高要求。对于如 EGFR 这类在正常组织中背景表达较高的靶点，难以达到 Janux 或 Vir 那么好的遮蔽效果，因此需通过额外的亲和力调整来降低脱靶风险。

Source：Harpoon 官网（现已关闭）

PK 优势：
这种基于半衰期 + 分子量控制的组合策略，展现出 Harpoon 对 PK设计的高度重视。尤其是在激活后，TriTAC分子体积小到极致（42KDa） 比起普通的BiTE型 TCE（55-60KDa）或BsAb型（150KDa）更具组织渗透优势，有望提升实体瘤内的药效表现。

Source：Harpoon 官网（现已关闭）

亲和力设计：
该设计对药物优化的要求也很高，Pro-TriTAC 与 Janux 的设计难点类似，同样需要精准调控遮蔽体与 CD3 paratope 之间的亲和力 。

根据 Harpoon 的早期披露来看，ProTriTAC 遮蔽状态下，对人类 T细胞的结合能力下降超过 1000 倍，在靶向 EpCAM 细胞毒性实验中，T 细胞杀伤能力削弱了约 600 倍，显著拓宽了治疗窗口。此外，遮蔽结构与 CD3 的空间构象匹配也需精确设计。

Source：Harpoon 官网（现已关闭）

临床进展：
截至被默沙东收购前，Harpoon 公布的临床数据主要来自 TriTAC 平台，而 ProTriTAC 在收购后则一直保持未公开状态。在临床表现方面，靶向 BCMA 的 TriTAC 在13 名多发性骨髓瘤患者中实现了 77% 客观缓解率 （ORR），表现出优秀的抗肿瘤疗效；中位治疗周期为 6，半衰期为 66 小时，且未观察到 ≥3 级的 CRS 事件，安全性良好。

此外，靶向 DLL3 的 TriTAC 在 18 名接受治疗的小细胞肺癌患者中，约 40% 的患者肿瘤出现缩小，其中 27% 的患者缩小幅度超过 30%。不过在 2022 年底，Harpoon 曾报告过 2 例 3 级 CRS，其中 1 例死亡事件。

整体来看，最初的 TriTAC 平台疗效还算过关，但仍存在一定安全性问题。也正因如此，Harpoon 随后开启了对 TriTAC 的升级，发展了 Pro-TriTAC 平台。

4、Zymeworks
PROTECT 平台在设计上很有创新性，在不依赖传统遮蔽肽的前提下，利用 PD-1/PD-L1 二聚体对 CD3 端进行遮蔽。具体来说，该平台在 anti-CD3 Fab 的轻链与重链上分别融合 PD-L1 与 PD-1，通过一个可被酶切的 linker 连接，在外周组织中 PD-L1 遮蔽 CD3 paratope；进入肿瘤组织后，Linker 被切割，PD-L1 结构脱落，而抗体上的 PD-1 与肿瘤上的PD-L1结合，暴露出完整 CD3 结合位点。这种设计的优势在于，能够同时形成TAA/PD-L1/CD3 的三靶。这种创意性设计也带来了更多可能性：比如可以使用CTLA/CD80 等其他免疫检查点分子来替换PD-1/PD-L1；或改变思路转向共刺激，将其替换为 CD28/CD80 二聚体，实现共刺激+遮蔽。

不过 PROTECT 平台也只对CD3端、PD-L1 靶点端进行了遮蔽，TAA 靶点端并无遮蔽设计，会遇到前文提及的和 Harpoon 一样的靶点的选择与亲和力优化的问题。

在半衰期方面，连接了 Fc 区域来实现半衰期延长，并沉默其 ADCC 功能以避免外周激活。不过 Fc 区域的连接基本上是永久性的，不可被酶切，相比前文提到的Janux、Vir，能看出 Zymeworks 并不想对前药与活性药物的半衰期差异化做太多文章。

Source：Zymeworks 官网,  2021 AACR

亲和力设计：
从 PROTECT 平台公开的数据来看，CD3 端的亲和力约为 2.3 nM，遮蔽后亲和力降低超过 100 倍。而 PD-L1 端则通过与 PD-1 的结合实现遮蔽，虽然官方表示遮蔽前后亲和力差异也超过 100 倍，但未公布具体 KD 数值，合理猜测，PD-L1 位点的亲和力应该是其技术难点之一：

在外周组织中，PD-L1 存在一定背景表达，因此需要前药中 PD-L1 与 PD-1 形成 Preferential binding，以稳定遮蔽构象；而在肿瘤微环境中，由于 PD-L1 表达通常更高，且能通过多价结合增强与 PD-1 的竞争能力，理论上可形成 binding 优势，允许前药上的 PD-1 去结合肿瘤上的 PD-L1 来实现激活。

此处亲和力窗口的设计优劣，直接关系到该平台是否能在肿瘤内实现充分激活。然而，临床中肿瘤内 PD-L1 表达存在显著异质性，若想实现更强通用性，则该亲和力窗口进一步优化。就目前公开的体外数据来看，PROTECT 肿瘤杀伤窗口约为 300 倍，相比前几家优秀的窗口效应， 潜在推测其亲和力设计仍有较大优化空间。

Source：Zymeworks 官网,  2021 AACR

亲和力窗口设计和靶点选择有很大关系，由公开数据可以发现部分靶点的窗口效应还是不错的，但 Zymeworks 并未公开具体为哪些靶点。

Source：Zymeworks 官网,  2021 AAC

相关进展：
PROTECT 平台由 Zymeworks 在2021年 AACR 会议上公开，但该平台至今一直未参与到临床管线中。

系统解决方案
针对TCE前药设计的策略和主要痛点，深势科技结合Hermite^® 和 RiDYMO^® 平台，以系统的策略全面迎接TCE前药的设计挑战：

1. 高效的、适应于复杂场景的亲和力调整
整合多层次、适用于不同场景和模态的亲和力评估工具，融合AI与物理化学方法，覆盖从小分子、柔性线性肽、构象约束环肽到蛋白质的全谱评估需求。同时，平衡评估精度与通量，精准响应TCE前药亲和窗口调节的复杂要求。

2. 构象与动力学评估结合提升准确度与效率
快速结构预测+强化动力学采样加速和富集功能相结合，能更全面验证基于多肽或蛋白的复杂遮蔽前药设计概念。这有助于缩小技术范围、缩短迭代周期，并显著提高研发效率。

3. 基于第一性原理的酶切序列设计
融入物理化学第一性原理的反应性预测能力，为酶切依赖型前药设计提供准确、高效且具专利性的酶切序列设计服务。

4. AIS4框架下多尺度计算辅助的多重性质预测
复杂场景的技术组合处理手段，以物理化学手段为建模基础，结合强大的底层AI能力，能够实现对包含前药稳定性、前药pH敏感性、实体瘤渗透性等多重性质的有效评估，大大提升设计效率，减少冗余实验的周期投入，更好的迭代TCE前药有效设计。​