结果图形 (1)CRISPR/Cas9筛选揭示NSD1是SETD2突变人和小鼠细胞中的合成致死(SL)修饰因子
通过CRISPR/Cas9筛选,研究者发现NSD1是SETD2缺失细胞的合成致死修饰因子。在SETD2突变的细胞中,NSD1缺失会导致细胞活力显著下降,伴随DNA损伤和凋亡水平升高。
图1:全基因组筛选鉴定NSD1为SETD2缺失细胞中的潜在SL修饰因子。
A. 对同源SETD2野生型/突变型HAP1细胞中整体H3K36甲基化状态的Western blot分析。
B. CRISPR/Cas9合成致死筛选的示意图。
C. 火山图突出显示NSD1为合成致死靶点。
D. 对筛选出的127个SL候选基因进行GO分析,发现在参与表观遗传重塑和DNA损伤/修复因子中富集。
E. 基因视图示意图,展示通过Cre-lox切除第6外显子实现MEFs中Setd2的诱导性缺失。
F. PCR基因分型确认在Setd2flox/flox亲本和Setd2flox/flox;Nsd1-/- MEF细胞系中他莫昔芬(tamoxifen)诱导的Cre活性。
G. Setd2flox/flox和Setd2flox/flox;Nsd1-/- MEF细胞系经4-OHT处理后结晶紫染色。
(2)通过基因组编辑验证新型SETD2同源/缺失ccRCC模型
SETD2功能缺失突变在多种不同的癌症类型中很常见,但在ccRCC中最常见,其中SETD2缺失促进肿瘤进展和转移。因此研究人员选择ccRCC细胞系786O和A498作为模型,以进一步探究NSD1在驱动SETD2突变体SL中的作用。 图2:同源SETD2突变的失活/激活功能模型在透明细胞肾细胞癌(ccRCC)中的应用
A. 基因组示意图突出显示A498细胞系中SETD2的内源性突变以及用于通过同源重组(HR)修复2个核苷酸缺失的基因组编辑策略。
B. 在HR和Cre介导的选择载体(selection cassette)切除后,对“修复”的A498(SET-HDR)细胞系进行PCR基因分型。
C. 通过Sanger测序色谱图确认A498 SET-HDR细胞系中“TG”缺失的修复。
D. 在4×放大倍数下,对A498亲本和SET-HDR细胞系进行明场形态学评估。
E. 对源自A498和786-O ccRCC细胞系的SETD2功能正常/缺失细胞系进行整体H3K36甲基化状态的Western blot分析。
F. 通过ChIP-seq揭示的A498 SET-HDR和FLAG-SETD2拯救系中H3K36me3增加的火山图。
G. A498亲本、SET-HDR和FLAG-SETD2系中H3K36me3峰的标签密度图。
H. 对应于A498和786O ccRCC细胞系的野生型、SETD2突变和拯救细胞系中H3K36me3 peaks的基因水平视图。
(3)转录组学/表观基因组分析揭示H3K36me2在SETD2突变细胞中的潜在补偿作用
表观基因组(ChIP-seq)和转录组(RNA-seq)揭示SETD2缺失导致H3K36me3整体性丢失,而H3K36me2在基因组上的分布发生了显著变化,特别是在SETD2缺失的细胞中,H3K36me2增加可能作为一种补偿机制来维持基因组的稳定性。
图3:SETD2/H3K36me3丢失导致的表观遗传重组增加了H3K36me2标记的普遍性
A-C. MA图展示A498、786O和RPTEC同源模型中SETD2突变的差异基因表达。
D. A498、786O、RPTEC同源模型中SETD2突变及一组TCGA-KIRC的SETD2野生型/突变样本的差异基因表达GSEA通路热图。
E. ccRCC模型中与干扰素信号和PD-1信号相关的SETD2依赖性调控的重叠GSEA富集图。
F.在FLAG-SETD2拯救后,786-O突变细胞与野生型细胞(x轴)中差异表达基因逆转(y轴)相关性图。红点表示在A498同源模型中观察到的共有差异表达。
G. SETD2突变同源模型H3K36me3丢失peaks(黑色)和H3K36me2增加peaks(金色)火山图。
H. A498和786O同源ccRCC中基因水平的H3K36me3(黑色)和H3K36me2(金色)peaks视图。
(4)ccRCC细胞系通过CRISPRi抑制NSD1(而非NSD2或NSD3)能够重现SETD2突变的SL表型 图4:使用dCas9-KRAB急性耗竭NSD家族成员证实了与NSD1缺失相关的SL表型
A. 在表达dCas9-KRAB的SETD2野生型/突变型786-O细胞系中,通过qRT-PCR分析详细说明各个NSD因子的特异性耗竭情况。
B. 在786-O野生型细胞中,通过CRISPRi耗竭各个NSD因子后,对整体H3K36甲基化状态进行Western blot分析。
C. 评估在CRISPRi耗竭靶因子后细胞的相对适应性的细胞竞争/谱系追踪实验示意图。
D. 在786-O野生型和突变型CRISPRi细胞系中,NSD1耗竭(左)、NSD2耗竭(中)和NSD3耗竭(右)细胞的相对贡献。
E. 在CRISPRi耗竭NSD1、NSD2和NSD3后,786-O和A498同源细胞系的集落形成实验。
F. 集落形成实验的定量分析。
(5)DNA损伤和凋亡是SETD2突变型SL表型的基础
为了阐明SL表型背后的细胞效应,研究人员在ccRCC同基因模型中进行RNA-seq以定义SL的基因特征。
图5:转录组分析揭示了与DNA损伤和凋亡相关的SL基因特征
A. 揭示A498和786-O同源模型中SL基因特征的转录组方法示意图。
B. A498亲本和SET-HDR细胞系的RNA-seq的主成分分析(PCA)图,这些细胞系经过sgCTRL、sgNSD1和sgNSD2转导和选择。
C. A498亲本/sgNSD1样本与A498亲本/sgCTRL + A498 SET-HDR/sgNSD1(SETD2/NSD1双敲除与剩余)之间的差异基因表达MA图以揭示与模型相关的SL基因。
D. A498和786-O SL基因集的GSEA通路热图。
E. A498和786-O SL样本中与凋亡和细胞防御相关信号的增强GSEA富集图。
F. A498和786-O SL基因集中共同上调和下调的基因维恩图。
G. 特异性耗竭NSD1、NSD2和NSD3的A498和786-O同源系中,相对caspase 3/7活性。
H. 在CRISPRi耗竭NSD1后,786-O突变细胞中caspase 3/7活性的升高FACs图。
I. 在CRISPRi耗竭NSD1或NSD2后,786-O野生型和突变细胞中DNA双链断裂标记物γ-H2AX以及caspase 3/7活性FACs染色分析。
(6)差异性H3K36me2靶向突出NSD1和NSD2的不同活性
研究发现,尽管NSD1和NSD2都能催化H3K36me2,但它们在基因组上的作用位点和功能存在显著差异。NSD1主要靶向增强子区域,而NSD2主要靶向基因体区域。 图6:NSD1和NSD2的分子活性差异揭示其在指导SETD2突变SL中的不同活性
A. 786-O野生型细胞通过CRISPRi耗竭NSD1或NSD2后H3K36me2标记的差异性ChIP-seq结果火山图。NSD1特异性peaks(紫色);NSD2特异性peaks(金色);共有peaks(黑色)。
B. 在786-O野生型细胞中,对NSD1特异性和NSD2特异性H3K36me2 peaks进行ChromHMM建模,对比H3K36me3、H3K36me2、H3K27ac、H3K27me2、H3K27me3和H3K4me1。
C. DeepTools分析NSD1特异性和NSD2特异性H3K36me2 peaks及其对H3K36me3相互调控。
D. NSD1特异性和NSD2特异性H3K36me2与H3K4me1和H3K36me3的重叠情况标签密度图。
E. A498亲本细胞中sgNSD1与sgNSD2的差异基因表达MA图。
F. A498亲本细胞CRISPRi耗竭NSD1或NSD2后,与SL基因CD82和IL6对应的基因位点上H3K36me2 peaks(金色)的基因水平视图。阴影区域表示NSD1特异性H3K36me2丢失。
(7)SETD2突变的ccRCC细胞系对NSD1的药理抑制敏感
使用BT5抑制NSD1能够模拟NSD1基因敲除效应,SETD2突变细胞对BT5表现出更高的敏感性,这为开发靶向SETD2突变癌症的表观遗传治疗提供了有力的证据。 图7:使用BT5抑制NSD1重现SETD2突变SL的遗传模型
A. 为评估在特定抑制剂处理下,共培养中SETD2野生型/突变型细胞的相对适应性,使用活细胞显微镜进行细胞竞争/谱系追踪实验。
B. 在SETD2功能正常细胞的共培养中,经不同浓度BT5处理后,SETD2突变型786-O(左)和A498(右)的相对贡献。
C. 786-O和A498同源细胞系在不同浓度BT5处理下的药代动力学分析。
D. 经不同浓度BT5处理3天后,整体H3K36甲基化水平的Western blot分析。
E. 经5μM BT5(药理学)处理或通过CRISPRi耗竭NSD1(遗传学)处理的786-O SETD2突变细胞中差异表达基因的重叠情况维恩图。
F. 比较BT5药理学抑制和CRISPRi抑制之间共有差异表达基因相关性图。
G. 在SETD2突变和H3K36me3(蓝色)丢失下,NSD1介导的H3K36me2(黄色)在维持基因组保真度中的补偿作用模型图。