本文来源于微信公众：鹏研社 作者： 鹏研社

过去十多年，CAR-T 治疗在血液肿瘤领域取得了令人瞩目的临床成果。
但与此同时，它也始终伴随着一个无法回避的现实问题：
高成本、长周期、强个体化依赖。
当前临床应用的 CAR-T，本质上仍是一种高度定制化的“细胞手术”。
这也正是 in vivo CAR-T 这一概念不断被提出的背景。
需要首先澄清的是：
in vivo CAR-T 并不是将 CAR-T 细胞直接注射进体内。
更准确地说，它指的是：
通过递送系统，在体内原位编程 T 细胞，使其短期表达 CAR。

ex vivo 与 in vivo：不是升级，而是范式差异
目前获批并广泛应用的 CAR-T，几乎全部采用 ex vivo（体外） 路线：

1. 采集患者外周血
2. 分离并激活 T 细胞
3. 利用慢病毒或逆转录病毒导入 CAR 基因
4. 体外扩增与质量控制
5. 回输患者体内

这一模式的优势在于：

• CAR 表达稳定
• 细胞数量可控
• 功能相对可预测

但代价同样清晰：

• 完全个体化生产
• 制备周期长
• 成本高昂
• 对生产体系和供应链依赖极强

in vivo CAR-T 并不是在这一体系上的“简化版本”，而是试图绕开这一体系本身。

in vivo CAR-T 想解决的核心问题
从技术动机上看，in vivo CAR-T 关注的并不是“更强的 CAR”，而是一个更基础的问题：
能否将细胞治疗，从个体化制造，转变为标准化给药？理想状态下，它意味着：

• 不采集外周血
• 不进行体外细胞培养
• 不为每位患者单独生产
• 像药物一样给药
• 可重复、可调剂量

从这一角度看，in vivo CAR-T 的治疗形态，
更接近 mRNA 疫苗式的药物逻辑，
而非传统 CAR-T 的工艺优化。

核心机制：体内的“一过性改造”
当前主流的 in vivo CAR-T 设想，核心逻辑相对直接：

• 通过递送系统
• 将 CAR 的表达指令
• 直接送入体内 T 细胞
• 使其在体内 短期表达 CAR

在这一框架下，mRNA 是目前最现实、讨论最多的指令形式。mRNA 路线具有几个关键特征：

• 非整合性：不进入基因组
• 一过性表达：随 mRNA 降解而终止
• 可逆性：不造成永久遗传改变

这一“一过性”并非缺点，
反而解决了体内免疫改造最重要的安全顾虑之一：
即便发生脱靶或异常免疫激活，其影响也更可能是短暂的，而非永久性的。

技术瓶颈的转移：从 CAR 设计到精准递送
在 ex vivo CAR-T 中，技术重心主要集中在：

• CAR 结构设计
• 靶点选择
• T 细胞功能调控

而在 in vivo CAR-T 范式下，瓶颈发生了根本性变化：
核心难题，从“靶点选择”，转向了“精准递送（Targeted Delivery）”。
换句话说，问题不再是 CAR 是否足够优化，
而是——递送系统能否主要、而不是随机地作用于 T 细胞。

当前最现实的路径：抗体修饰 LNP + CAR mRNA
目前被反复验证、也最具现实可行性的技术路线是：

• 使用脂质纳米颗粒（LNP）递送 CAR mRNA
• 在 LNP 表面修饰抗体或配体
• 使其 优先（preferentially） 进入 T 细胞

这一策略在逻辑上具备可行性，但在体内环境中仍面临三道关键障碍：
1. 靶向特异性不足
CD3、CD5 等常用靶标并非 T 细胞独占，在其他免疫细胞亚群中亦有表达，存在潜在脱靶风险。
2. 蛋白冠效应
LNP 进入血循环后会迅速被血清蛋白包裹，可能遮挡其表面修饰分子，导致体内行为与体外实验存在显著差异。
3. 内吞体逃逸效率
即便成功进入 T 细胞，mRNA 能否高效逃逸内吞体并完成翻译，仍是整体效率的关键瓶颈。

其他技术路线及其现实约束
除 mRNA 路线外，也存在其他 in vivo CAR-T 技术流派，例如：

• 工程化病毒载体（AAV、慢病毒）体内递送 CAR
• 体内基因编辑以获得持久表达

这些路径在理论上可实现更长期的 CAR 表达，但同时伴随着：

• 基因整合风险
• 脱靶不可逆性
• 监管与安全挑战显著增加

因此，尽管其在研究中持续存在，当前行业讨论的重心，仍集中在“可逆、可控”的 mRNA 路线。

临床应用的现实约束与可能方向
需要强调的是：
in vivo CAR-T 目前并不是 ex vivo CAR-T 的直接替代方案。在可预见阶段，它更可能首先应用于：

• 需要短期“重置”免疫系统的治疗场景
• 而非依赖长期持续杀伤的肿瘤治疗

这一判断，与 mRNA 路线“短期表达、风险可控”的技术特性是相匹配的。

总结
in vivo CAR-T 并不是“更简单的 CAR-T”，而是一种不同的治疗范式：
通过可逆、可调、可重复的方式，在体内原位重塑免疫功能。
它能否真正走向临床，取决的不只是 CAR 的设计，而是递送系统是否能够实现足够精准的调控。